Social construction of illness and disease

Authors

  • Laura Ines Amada Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Argentina Author
  • Victoria Soledad Burgos Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Argentina Author
  • Miriam Ferreyra Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Argentina Author
  • Diana Beatriz Leguizamón Ibañez Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Argentina Author https://orcid.org/0009-0005-4280-8301
  • Verónica Estefanía Lopez Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Argentina Author
  • Digna Zoraida Rivas Medina Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Argentina Author https://orcid.org/0009-0000-1540-8357
  • Georgina Micaela Siñani Condori Facultad de Medicina. Universidad de Buenos Aires. Argentina Author https://orcid.org/0009-0001-4255-0401

DOI:

https://doi.org/10.56294/cid202365

Keywords:

Construction, Illness, Disease

Abstract

The meaning of illness varies according to the paradigm and the perspective it approaches. From the positivist paradigm, typical of the field of biomedicine, the disease is conceived from a mechanistic or biologistic point of view so that priority is given to the organic alteration that occurs in the human body, ignoring the subjectivity inherent in this process. We will analyze the social construction of illness through an anthropological perspective, including considerations of the role of society, the conditioning factors and effects observed in this process and the social responses that medicine assumes in this dynamic. In nature, disease does not exist as such but as a biological phenomenon that can only be distinguished because it breaks a specific sequence of events that are part of a continuous process. With the witnessing eye of the human being, this phenomenon makes sense. It is the individual and society that give the label of disease to a particular event. This label is the result of a social construction and, as such, is described in this article from a sociological point of view. Illness is constructed through a doctor-patient bond in which roles and expectations of mutual fulfilment are generated. Medicine is a response of the culture to legitimize the condition of sickness in someone who cannot continue to fulfil his or her usual roles. Some schools consider illness a legitimate deviation as long as it is assumed that the patient is not responsible for his ailment; if responsibility is assumed, the illness is considered an illegitimate deviation with a solid moral pejorative condition

References

1. Vargas Rodríguez AM, Parales Quenza CJ. La Construcción Social de la Hiperactividad. Revista Colombiana de Psicología 2017;26.

2. Rivero A, Berríos R. http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1688-70262016000100008&lng=es&nrm=iso&tlng=es. Psicología, Conocimiento y Sociedad 2016;6:164-90.

3. Calvario Parra JE. La construcción social del peligro y el género en los jornaleros agrícolas del poblado Miguel Alemán, México. Culturales 2016;4:33-60.

4. Iturralde RS. La construcción social del riesgo y el conocimiento científico: un estudio de caso sobre un conflicto socioambiental en 30 de Agosto, provincia de Buenos Aires 2014.

5. Agra C, Domínguez Figueirido J, Amado J, Hebberecht P, Brunet A. La seguridad en la sociedad del riesgo. Un debate abierto. 2003.

6. Urteaga E. Los determinantes culturales de la percepción social del riesgo. Cultural Features Determining the Social Perception of Risk 2012.

7. Arteaga A C, Pérez T S. Experiencias de vulnerabilidad: de las estrategias a las tácticas subjetivas. Universum (Talca) 2011;26:67-81. https://doi.org/10.4067/S0718-23762011000200004.

8. Galindo J. EL CONCEPTO DE RIESGO EN LAS TEORÍAS DE ULRICH BECK Y NIKLAS LUHMANN. Acta Sociológica 2015;67:141-64. https://doi.org/10.1016/j.acso.2015.03.005.

9. Ekberg M. The Parameters of the Risk Society: A Review and Exploration. Current Sociology 2007;55:343-66. https://doi.org/10.1177/0011392107076080.

10. Arellano JMS. Nuevas formas de adoración y culto: La construcción social de la santería en Catemaco, Veracruz, México. Vision Libros; 2010.

11. Arroyo Rojas L, Castañeda Rentería LI, Arroyo Rojas L, Castañeda Rentería LI. Padeciendo los cuerpos: significados de las paternidades, maternidades y la familia en mujeres y hombres infértiles. La ventana Revista de estudios de género 2021;6:39-73.

12. Sánchez CH, García CC, Fajardo YB, Abril JA, Forero DG, Afanador LC. Significados de las fiebres del dengue, chikungunya y zika e itinerarios terapéuticos en un municipio endémico de Colombia. Saude soc 2020;29:e190093. https://doi.org/10.1590/s0104-12902020190093.

13. Prospectiva en América Latina. Aprendizajes a partir de la práctica s. f.

14. Ordorika Sacristán T. Aportaciones sociológicas al estudio de la salud mental de las mujeres. Revista mexicana de sociología 2009;71:647-74.

15. Toboso-Martín M, Guzmán Castillo F. Cuerpos, capacidades, exigencias funcionales… y otros lechos de Procusto. Bodies, abilities, functional requirements. and others procrustean beds 2010.

16. Ferreira MAV. LA CONSTRUCCIÓN SOCIAL DE LA DISCAPACIDAD: HABITUS, ESTEREOTIPOS Y EXCLUSIÓN SOCIAL. Nómadas Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas s. f

Downloads

Published

2023-11-10

How to Cite

1.
Amada LI, Burgos VS, Ferreyra M, Leguizamón Ibañez DB, Lopez VE, Rivas Medina DZ, et al. Social construction of illness and disease. Community and Interculturality in Dialogue [Internet]. 2023 Nov. 10 [cited 2024 Oct. 11];3:65. Available from: https://cid.ageditor.ar/index.php/cid/article/view/49